Judiciário ● 19/03/2019 ● Tribunal Regional do Trabalho 20ª Região

2685/2019 Data da Disponibilização: Terça-feira, 19 de Março de 2019 Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região de diferença salariais, apresentando seguintes alegações, in verbis: 43 funções de operador de telemarketing, trabalhando com o computador e com o telefone, recebendo ligações dos clientes para tentar solucionar os problemas apresentados, bem como vendendo produtos, embora registrado em sua CTPS tão somente como "A Reclamante foi admitida pela Empresa Reclamada em

Judiciário ● 21/10/2016 ● Tribunal Regional do Trabalho 20ª Região

2090/2016 Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região Data da Disponibilização: Sexta-feira, 21 de Outubro de 2016 246 (seis) horas diárias, nele incluídas as pausas, sem prejuízo da atividades de operador de telemarketing, cujas atribuições são remuneração". As pausas mencionadas neste item referem-se diferentes da função que consta em sua CTPS. àquelas constantes do tópico 5.4.1, alínea "b", da mesma Norma, Assim sendo, pugna pela reforma do Decidido, nos termos dos qu

Judiciário ● 11/12/2015 ● Tribunal Regional do Trabalho 20ª Região

1874/2015 Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região Data da Disponibilização: Sexta-feira, 11 de Dezembro de 2015 172 SINDTIC/SE e o "Sindicato Empresas de Processamento de Dados, documento profissional ou suposta diferença salarial, ônus do qual Software, Serviços Técnicos de Informação e Similares Estado não se desincumbiu. Sergipe", com vigência de 01/07/2012 a 30/04/2014. Em audiência, a preposta da Reclamada confirmou a tese de que Diga-se que a referida Convenção p

Judiciário ● 06/08/2020 ● Tribunal Superior do Trabalho

3032/2020 Data da Disponibilização: Quinta-feira, 06 de Agosto de 2020 Tribunal Superior do Trabalho JORNADA DO ARTIGO 227 DA CLT. ATIVIDADE PREPONDERANTE DE TELEFONIA PELO TRABALHADOR. APLICAÇÃO ANALÓGICA. Aplicável a jornada reduzida do artigo 227 da CLT ao trabalhador que exerce a atividade de telefonia de forma preponderante, mas não exclusiva, durante a jornada de trabalho, considerando que a Súmula 178 e o cancelamento da OJ 273 do C . TST endossam a tese de dar a máxima eficác

Judiciário ● 04/04/2019 ● Tribunal Regional do Trabalho 20ª Região

2697/2019 Data da Disponibilização: Quinta-feira, 04 de Abril de 2019 Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região 3637 funções de representante de atendimento/operador de apresentadas, ônus do qual não se desincumbiu, seja através de telemarketing com as de vendedora, na medida em que os documentos, seja por meio dos depoimentos das testemunhas em depoimentos das testemunhas por ela arroladas se revelaram audiência. imprestáveis a firmar o convencimento desta Julgadora, porqu

Judiciário ● 25/04/2022 ● Tribunal Regional do Trabalho 19ª Região

3457/2022 Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região Data da Disponibilização: Segunda-feira, 25 de Abril de 2022 RECORRENTE ALMAVIVA DO BRASIL TELEMARKETING E INFORMATICA S/A CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS(OAB: 78403/MG) CRISTIAN SALLES DA SILVA MANOEL BASILIO DA SILVA NETO(OAB: 13509/AL) ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO 754 comprovado nos autos que o mesmo exerceu a função de supervisor, não caracterizando assim desvio ou acúmulo de função. Segue trecho do acórdão: "(...) Como

Judiciário ● 06/08/2020 ● Tribunal Superior do Trabalho

3032/2020 Data da Disponibilização: Quinta-feira, 06 de Agosto de 2020 Tribunal Superior do Trabalho relacionamento I atende médias e pequenas empresas, o II associações e o III governo e grandes contas; 2. os consultores de atendimento I, II e II fazem atendimento por e-mail e os representantes não; 3. que quando o consultor está em atendimento e recebe uma ligação de cliente de sua carteira, esse atendimento é feito por outro consultor do mesmo nível, que pode fazer o atendimento

Judiciário ● 16/08/2018 ● Tribunal Regional do Trabalho 9ª Região

2541/2018 Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região Data da Disponibilização: Quinta-feira, 16 de Agosto de 2018 2816 - não há diferenças entre representante de atendimento e 12) a Reclamante tinha vários clientes; a depoente não se lembra consultora PJ; esclarece que o primeiro atende tanto pessoas de todas; lembra-se de dois em especial, SPAIPA e físicas quanto jurídicas; o segundo apenas pessoas jurídicas; não BELAGRÍCOLA; 13) quando essas duas clientes ligavam as há d

Judiciário ● 04/04/2019 ● Tribunal Regional do Trabalho 20ª Região

2697/2019 Data da Disponibilização: Quinta-feira, 04 de Abril de 2019 Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região DO ACÚMULO DE FUNÇÕES 3657 depoimentos das testemunhas por ela arroladas se revelaram imprestáveis a firmar o convencimento desta Julgadora, porque contraditórios em relação aos fatos narrados pela própria autora. Sustenta a reclamante que, muito embora conste em sua carteira de trabalho a função de representante de atendimento, exercia efetivamente a função de o

Judiciário ● 14/05/2019 ● Tribunal Regional do Trabalho 9ª Região

2721/2019 Data da Disponibilização: Terça-feira, 14 de Maio de 2019 Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região 3008 -não há diferenças entre representante de atendimento e consultora "(...) 6) os atendimentos dos consultores são mais complexos que PJ; esclarece que o primeiro atende tanto pessoas físicas quanto os atendimentos feitos pelos representantes de atendimentos; 7) os jurídicas; o segundo apenas pessoas jurídicas; (...) a Reclamante sistemas utilizados pelos consulto